Pour l'éditeur:
Re "dans la vraie vie, toutes les interruptions ne sont pas impressionnantes", de Deborah Tannen (Essai d'opinion, 27 septembre):
Mme Tannen défend ceux qui interrompent et parlent habituellement par rapport à d'autres personnes comme étant effectuées quelque chose, elle appelle «coopérative se chevauchant» si l'intention de l'interrupteur est de montrer «un engagement enthousiaste». Mais elle ne va pas assez loin quand elle reconnaît que "ne m'interrompre pas" est "parfois une demande raisonnable".
Non, "Ne m'interrogne pas" est toujours une demande raisonnable - et la seule réponse appropriée est d'arrêter d'interrompre. Si les interruptions continuent, c'est impolitesse et non coopération.
Stuart Altschulew York
Pour l'éditeur:
Au cours de l'année écoulée et une moitié, des rencontres de zoom, qui ont tendance à permettre à chaque personne de parler sans interruption, ont renforcé à quel point les "pirates de conversation" agaçantes peuvent être.
Lorsque j'écoute une personne intelligente et expérimentée parlant de manière actionnée par un sujet, je ne comprends pas pourquoi les autres pensent qu'ils devraient interrompre le conférencier avec leur propre conte. Ajouter à moi? Amende. Mais nier le locuteur? Pas bien.
Et oui, je suis d'accord, c'est culturel. Je me souviens de rentrer à la maison à Thanksgiving Ma première année à l'université, où je suis parti des "conversations" libres de ma grande famille d'opinions. Le discours était devenu si frénétique que je me suis levé et a crié: "N'est-il pas possible que une personne dans cette famille se déroule d'une lettre majuscule à une période sans interruption?"
Ils n'avaient aucune idée de ce dont je parlais.
Joseph Lovettnew...
[Courte citation de 8% de l'article original]